Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz 1980, se mostró sorprendido por el reconocimiento otorgado a Barack Obama con el Nóbel de la Paz 2009. En un diálogo con el programa radial “Comunicación Directa”, de FM de la Azotea de Mar del Plata (Argentina) también habló sobre la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia y el golpe de estado en Honduras, entre otros temas. Continúa...
Pressenza.com - Mar de Plata, 2009-10-24
CD: ¿Le llamó la atención la decisión de entregar el Nóbel de la Paz a Barack Obama?
PE: Si, realmente sí. Fue una sorpresa. Yo presenté a la senadora Piedad Córdoba, como candidata al Premio Nóbel de la Paz, por todo su trabajo por la liberación de los rehenes de las FARC y la situación de los Derechos Humanos en Colombia. Pero lo de Obama, si, nos llamó mucho la atención porque Obama es una persona de buena voluntad que llegó al gobierno, pero no al poder de Estados Unidos. Y que tiene serias dificultades de gobernabilidad. Así que esperemos que la designación como Premio Nóbel ayude a la gobernabilidad. Ustedes saben que Estados Unidos no ha ratificado ni siquiera la Convención Internacional de los Derechos de la Infancia.
CD: Existen diferentes conflictos armados que tienen como protagonista directo o indirecto a Estados Unidos, el aumento de presupuesto y el envío de más soldados a Afganistán, por ejemplo. ¿Usted cree que Obama va a poder hacer honor a este premio o a las expectativas que se tienen de él como un hombre de paz?
PE: Esperemos que le ayuden. No se si va a cumplir o no, pero va a tener que tener gestos claros con respecto a los conflictos, que no los ha provocado él, sino que los ha heredado de gobiernos anteriores. El caso de Irak, de Afganistán, el caso de la cárcel de Guantánamo, yo estuve 12 días en Irak y pude ver los horrores de la guerra. Esperemos que esto lo pueda ayudar en la gobernabilidad. No será fácil pero habrá que esperar un tiempo. Para ver cuales van a ser sus comportamientos, porque también la instalación de siete bases militares en Colombia, el golpe en Honduras, no está hablando bien de la política de Estados Unidos para América Latina, como la puesta en marcha de la cuarta flota para controlar el continente. Es muy preocupante.
CD: ¿Cree que se trata de una nueva escalada guerrerista hacia América Latina?
PE: Así es si, y ahí está el caso de Colombia que realmente es una situación muy conflictiva para el resto de todo el continente.
CD: Le comentamos que este programa y la emisora en la que estamos, FM de la Azotea adhieren a la Primera Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia, a la que Ud. también ha adherido. Sabemos que en el mes de Noviembre se va a realizar un encuentro en Berlín, de varios Premios Nobel que van a recibir a los marchantes. ¿Usted va a estar participando allí?
PE: No lo sé todavía. No creo porque tengo otros compromisos. De todos modos estoy en contacto con Monserrat Ponsa, que es una de las que está marchando que pertenece a la Fundación Cultura de Paz, donde está Federico Mayor Zaragoza. Yo tengo una serie de actividades tanto en América Latina como en Europa y no se si voy a poder participar. Vamos a ver de que manera podemos aportar a la Marcha. Creo que todavía hay que darle contenido a esa Marcha. Si hablamos de Paz y No Violencia, hay que darle contenido, sino se va a hacer un gran esfuerzo pero va a quedar en los enunciados.
CD: También es cierto que está teniendo poca difusión, y que los medios no están colaborando. Precisamente hemos escuchado declaraciones suyas a favor de la nueva ley de Medios. ¿Usted cree que se termina con una de las herencias de la dictadura?
PE: Si, después de 25 años hay que superar con la ley de medios de la dictadura militar. Hay una fuerte resistencia, porque lógicamente esta ley afecta los intereses monopólicos, como es el grupo Clarín, y otros medios que controlan toda la información del país. Y este pluralismo creo que va a ser importante y se han abierto espacios para que sectores como los pueblos originarios puedan difundir a través de medios audiovisuales de comunicación para difundir su lengua, su cultura, su religiosidad, sus identidades. Creo que el pluralismo informativo es lo que va a fortalecer lo que es la libertad de prensa, que se confunde mucho con la libertad de empresa. Es un avance, ninguna ley es perfecta, y toda ley es perfectible y si hay algunas cosas que se pueden mejorar habrá que hacerlo después en el tiempo.
CD: Acerca del tema Honduras: ha habido algunos encuentros entre la gente de Zelaya con el gobierno de facto y se habla de un regreso de Zelaya al poder. ¿Usted lo ve factible?
PE: Hasta ahora no hay nada concreto. Hay mucha dureza y no se puede dar un golpe en Honduras sin el consentimiento de los Estados Unidos. Mas allá de la buena o mala voluntad de Obama. Porque realmente el gobierno de Estados Unidos lo maneja el complejo industrial Metar y las grandes empresas transnacionales. Ahora permitir que esta dictadura se afirme es una amenaza para todo Latinoamérica. Pensábamos que las dictaduras estaban superadas, pero realmente no es así. Hoy se pueden dar estos “golpes blandos”, yo tuve la oportunidad de comunicarme con una periodista que esta en Honduras, están transmitiendo desde una radio clandestina que lograron conectarse con ALER para poder difundir la grave situación que está viviendo el pueblo. Hay una depresión brutal, hay muertes, y lamentablemente hay sectores civiles que están apoyando este golpe. No solo la Corte Suprema, sino el cardenal Rodríguez, Ramón Custodio, que pensábamos que era una persona en defensa de los derechos humanos, pero en este momento están apoyando esta dictadura sangrienta. Así que esto es muy peligroso para el continente.
CD: Justamente, lo que uno ve es que el imperialismo se ha reinventado y ahora utiliza gobiernos títeres que antes si bien los usaba y la presencia era militar, ahora se ha blanqueado, directamente los golpes son con civiles.
PE: Si, creo que hay que estar muy atento a lo que pueda pasar en Paraguay y en otros países. Ustedes recordaran que hubo un golpe en Venezuela que derrocaron a Hugo Chávez que después el pueblo lo repone. Después hubo intentos de golpe contra Evo Morales y la intervención militar de Colombia contra Ecuador, apoyada por Estados Unidos e Israel.
CD: Finalmente, queremos consultarlo sobre su opinión acerca del ritmo que llevan los juicios a represores. ¿Se han dinamizado en este último tiempo o se sigue a un paso muy lento?
PE: Hay jueces que tratan de frenar esto, que no se atreven. Y hay otros que vienen avanzando como el juez Rosanski que llevó adelante los juicios de Von Wernich o Etchecolatz en La Plata. Ahora se va a abrir el juicio de la ESMA. Hay una demora, si seguimos a este paso al ritmo de manuelita esto va a terminar en el siglo 22. Esto nos preocupa, lo que es la aceleración de los juicios. Sobre la impunidad es imposible construir una democracia. Entonces por lo menos aquellos que han estado implicados en todo esto. Y creo que las fuerzas de seguridad están pensando las cosas desde otra perspectiva, que lógicamente tienen que hacer memoria y tienen que formarse al servicio del pueblo y no como tropas de ocupación de su propio pueblo. Creo que aquí hay algunos cambios. En cuanto a la justicia hay que agilizarla porque hay jueces que están trabando, están dispersando causas, no quieren avanzar en los juicios y habrá que ver con el Consejo de la Magistratura, cual es la responsabilidad de varios jueces.
Recientemente, un grupo de Premios Nóbel de la Paz, -entre los que están el Dalai Lama, Gorbachov y Desmond Tutu-, ha firmado un estupendo manifiesto en apoyo de los principios de la no-violencia. Os enviamos el texto. Continúa...
CARTA PARA UN MUNDO SIN VIOLENCIA
Grupo de los Premios Nóbel de la Paz
Octubre de 2009
“Ningún Estado o individuo puede estar seguro en un modo inseguro. Los valores de la noviolencia, en las intenciones, en los pensamientos y en las prácticas, han pasado de una alternativa a una necesidad. Estos valores se expresan en su aplicacion entre estados, grupos y individuos.
Estamos convencidos que la adhesión a los principios de la noviolencia introducirá un orden mundial mas civilizado y pacifico, en el que sistemas mas justos y eficaces de gobernar, respetuosos de la dignidad humana y de la sacralidad de la vida puedan ser una realidad.
Nuestras culturas, nuestras historias y nuestras vidas individuales están interrelacionadas y nuestras acciones son interdependientes. Hoy como nunca antes, creemos encontrarnos frente a una verdad: el nuestro es un destino común, un destino que será determinado por nuestras intenciones, decisiones y acciones de hoy.
Estamos firmemente convencidos que crear una cultura de la paz y de la no violencia, aun siendo un proceso largo y difícil, es un objetivo noble y necesario. Afirmar los principios enunciados en esta Carta es un paso de vital importancia, para garantizar la supervivencia y el desarrollo de la humanidad y lograr un mundo sin violencia.
Nosotros, Premios Nobel de la Paz y Organizaciones Nobel por la Paz,
Reafirmando nuestro compromiso con la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
Preocupados de la necesidad de poner fin a la propagación de la violencia en todos los niveles de la sociedad y, sobre todo, a las amenazas que asestan a nivel global contra la humanidad,
Reafirmando que la libertad de pensamiento y de expresión está en la raíz de la democracia y de la creatividad,
Reconociendo que la violencia se manifiesta de muchas formas, como conflicto armado, ocupación militar, pobreza, explotación económica, destrucción del medioambiente y prejuicios basados en raza, religión, genero u orientación sexual,
Notando que el culto a la violencia, así como se expresa a través de la cultura popular, acostumbra a la aceptación de la misma como condición normal y admisible,
Convencidos de que la violencia causa el mayor daño a aquellos que son más débiles y vulnerables;
Reparando en que la paz no es solamente la ausencia de la violencia sino también la presencia de la justicia y el bienestar de la gente;
Considerando que un inadecuado reconocimiento, de parte de los Estados, de las diversidades étnicas, culturales y religiosas está en la raíz de mucha de la violencia que existe en el mundo,
Reconociendo la urgencia de desarrollar un planteo alternativo a la seguridad colectiva basado en un sistema en el que ningún país, o grupo de países, deba contar con las armar nucleares para la propia seguridad;
Conscientes de que el mundo necesita mecanismos globales eficientes y prácticas noviolentas de prevención y resolución de conflictos, las cuales tienen mayor éxito cuando son adoptadas en la fase más precoz posible
Afirmando que aquellos que tienen investiduras de poder tienen la mayor responsabilidad de poner fin a la violencia, donde sea que se manifieste y de prevenirla cada vez que sea posible,
Convencidos que los principios de la no violencia deben triunfar en todos los niveles de la sociedad, así como en la relaciones entre los Estados y las personas;
Llamamos a la comunidad internacional a favorecer el desarrollo de los siguientes principios:
Primero: En un mundo interdependiente, la prevención y el cese de los conflictos armados entre Estados y dentro de los Estados requiere una acción colectiva de parte de la comunidad internacional. El mejor modo de garantizar la seguridad de los estados individuales es avanzar en la seguridad global humana. Esto requiere reforzar la capacidad de implementación de la ONU y de las organizaciones de cooperación regional.
Segundo: Para lograr un mundo sin violencia, los Estados deben respetar siempre el estado de derecho y honrar sus acuerdos jurídicos.
Tercero: Es esencial encaminarse sin más demoras hacia la eliminación verificable de las armas nucleares y de otras armas de destrucción masiva. Los Estados que detentan tales armas deben dar pasos concretos hacia el desarme y adoptar un sistema de defensa que no se base en la disuasión nuclear. Al mismo tiempo los Estados deben empeñarse en consolidar un régimen de no proliferación nuclear, reforzando también verificaciones multilaterales, protegiendo el material nuclear y llevando adelante el desarme.
Cuarto: Para reducir la violencia en la sociedad, la producción y la venta de armas pequeñas y ligeras debe reducirse y ser rigurosamente controlada a nivel internacional, estatal, regional y local. Además, debe existir una total y universal aplicación de los acuerdos internacionales en materia de desarme, como por ejemplo el Tratado para la Prohibición de Minas de 1997, y el sostén de nuevos esfuerzos dirigidos a eliminar el impacto de las armas indiscriminadas y activadas por las víctimas, como por ejemplo las municiones en racimo.
Quinto: El terrorismo jamás puede tener justificación, porque la violencia genera violencia y porque ningún acto de terror contra las poblaciones civiles de ningún país puede ser perpetrado en nombre de ninguna causa. La lucha contra el terrorismo no puede, sin embargo, justificar la violación de los derechos humanos, del derecho humanitario internacional, de las normas de la sociedad civil y de la democracia.
Sexto: Poner fin a la violencia doméstica y en las familias exige el respeto incondicional de la igualdad, de la libertad, de la dignidad y de los derechos de las mujeres, de los hombres y de los niños, de parte de todos los individuos e instituciones del estado, de la religión y de la sociedad civil. Tales tutelas deben incorporarse a las leyes y a las convenciones locales e internacionales.
Séptimo: Cada individuo y Estado comparten la responsabilidad de prevenir la violencia contra los niños y los jóvenes, quienes representan nuestro futuro común y nuestro bien más preciado, y promover oportunidades de instrucción, el acceso a la asistencia sanitaria primaria, la seguridad personal, la tutela social y un entorno favorecedor que refuerce la no violencia como estilo de vida y no como sueño utópico. La educación en la paz, la promoción de la no-violencia y el énfasis en la compasión como cualidad innata deben ser parte esencial de los programas educativos a todos los niveles.
Octavo: Prevenir los conflictos derivados del agotamiento de los recursos naturales y, en particular, de las fuentes de agua y de energía exige que los Estados desarrollen un rol activo e instituyan sistemas jurídicos y modelos dedicados a la protección del ambiente y a la contención de su consumo en base a la disponibilidad de los recursos y a las reales necesidades humanas
Noveno: Llamamos a las Naciones Unidas y a sus Estados miembros a promover un reconocimiento significativo de las diversidades étnicas, culturales y religiosas. La regla de Oro de un mundo no violento es: “Trata a los demás como quisieras ser tratado”.
Décimo: Los principales instrumentos políticos necesarios para forjar un mundo no violento son las instituciones democráticas eficaces y el diálogo basado en la dignidad, el conocimiento y el compromiso, conducidos en el respeto del equilibrio entre las partes involucradas, y, donde sea apropiado, teniendo también presente los aspectos de la sociedad humana en su totalidad y del ambiente natural en que vive.
Décimoprimero: Todos los Estados, instituciones e individuos deben apoyar los esfuerzos por superar las desigualdades en la distribución de los recursos económicos y resolver grandes iniquidades que crean un terreno fértil para la violencia. La disparidad de condiciones de vida lleva inevitablemente a la falta de oportunidades, y en muchos casos, a la pérdida de esperanza.
Décimosegundo: La sociedad civil, inclusos los defensores de los derechos humanos, los pacifistas y los activistas ambientales, debe ser reconocida y protegida como esencial para la construcción de un mundo no violento, así como todos los gobiernos deben servir a sus propios ciudadanos y no al contrario. Deben crearse las condiciones para permitir y alentar la participación de la sociedad civil, en particular de las mujeres, en los procesos políticos a nivel mundial y local.
Décimotercero: Implementando los principios de esta Carta, nos dirigimos a todos para que se trabaje juntos por un mundo justo y libre de matanzas, en el que cada uno tenga el derecho a no ser muerto y a su vez el deber de no dar muerte a nadie.
Para remediar todas las formas de violencia, alentamos la investigación científica en los campos de la interacción humana y del dialogo, e invitamos a las comunidades académicas, científicas y religiosas a ayudarnos en la transición hacia una sociedad no-violenta y no-asesin”.
Firman la Carta para un Mundo sin Violencia:
Mairead Corrigan Maguire
Su Santidad el Dalai Lama
Mikhail Gorbachev
Lech Walesa
Frederik Willem De Klerk
Arzobispo Desmond Mpilo Tutu
Jody Williams
Shirin Ebadi
Mohamed ElBaradei
John Hume
Carlos Filipe Ximenes Belo
Betty Williams
Muhammad Yanus
Wangari Maathai
International Physicians for the Prevention of Nuclear War
La Cruz Roja
International Atomic Energy Agency
American Friends Service Committee
International Peace Bureau
Apoyan la Carta para un Mundo Sin Violencia:
Walter Veltroni, Ex Alcalde de Roma
Mr. Tadatoshi Akiba Presidente de Alcaldes por la Paz y Alcalde de Hiroshima
Agazio Loiero, Gobernador de la Región de Calabria, Italia
Prof. M.S. Swaminathan, Ex Presidente del Pugwash Conferences on Science and World Affairs, Organización Premio Nobel de la Paz.
David T Ives, Instituto Albert Schweitzer
George Clooney, actor
Don Cheadle, actor
Bob Geldof, cantante
Peace People, Belfast, Irlanda del Norte
Memoria Collettiva, Asociación
Hokotehi Moriori Trust, Nueva Zelanda
“Ya todos sabemos que en Afganistán no hay una misión humanitaria ni nada similar. Hay una guerra y los soldados españoles constituyen una tropa invasora en un territorio ocupado. El pasado jueves, el joven soldado español Cristo Ancor Cabello murió en Afganistán. Su muerte se produjo mientras ocupaba la posición de tirador en una tanqueta, es decir, mientras manejaba un artefacto mortífero parecido a una ametralladora ubicado en la torreta del vehículo. El hecho ocurrió cuando la tanqueta pisó una mina anticarro, es decir, una bomba de gran potencia que se activa cuando un vehículo pesado como éste pasa por encima. Quizá, incluso, fuera una mina producida en alguna de las numerosas compañías europeas o española fabricación de armamento”. Continúa...
Por Javier Sampedro, miembro del Partido Humanista Internacional.
“El jefe del Ejecutivo subrayó que España tiene una obligación de solidaridad con aquellos países de los que es aliado y debe contribuir al esfuerzo internacional en una misión de apoyo humanitario de carácter conjunto”.
“El jefe del Ejecutivo recalcó que Naciones Unidas y la OTAN han definido la operación como de ‘estabilidad y reconstrucción’ y que las tropas trabajan para lograr un país ‘viable’, ‘democrático’ y ‘con un horizonte’”.
El primero de los párrafos anteriores está extraído de El Mundo y el segundo del periódico gallego Atlántico. Además de eso, les diferencia la fecha, uno es del 19 de marzo de 2003 (el día previo al comienzo del genocidio en Irak) y el segundo del 9 de octubre de 2009. Como el lector ya habrá podido deducir, el “jefe del ejecutivo” del primer párrafo era Aznar y el del segundo, Zapatero. Es curioso, no obstante, observar como el fantasma que habita en el Palacio de la Moncloa se apropia de los cuerpos de sus inquilinos más insignes y éstos desarrollan la admirable técnica de adornar palabras tan repugnantes como “tropas” y “aliados” con otras que aluden a sentimientos encomiables, tales como “solidaridad” o “humanitario”.
Ya todos sabemos que en Afganistán no hay una misión humanitaria ni nada similar. Hay una guerra y los soldados españoles constituyen una tropa invasora en un territorio ocupado. El pasado jueves, el joven soldado español Cristo Ancor Cabello murió en Afganistán. Su muerte se produjo mientras ocupaba la posición de tirador en una tanqueta, es decir, mientras manejaba un artefacto mortífero parecido a una ametralladora ubicado en la torreta del vehículo. El hecho ocurrió cuando la tanqueta pisó una mina anticarro, es decir, una bomba de gran potencia que se activa cuando un vehículo pesado como éste pasa por encima. Quizá, incluso, fuera una mina producida en alguna de las numerosas compañías europeas o española fabricación de armamento.
Indudablemente, la pérdida de Cristo es lamentable. Tan lamentable como la de cada ser humano, nacional o extranjero, civil o militar, que cae a diario a ese campo de batalla. Ahora bien, calificar este acontecimiento, como hace el Gobierno, de atentado terrorista, es asimilar la muerte de este joven con la de los viajeros de los trenes de Atocha, los compradores del Hipercor de Barcelona o muchos trabajadores y empresarios vascos que fueron víctimas de ETA cuando salían de casa para acudir a su trabajo o jugar una partida de naipes con los amigos. Y esto es una manipulación que, de no referirse a acontecimientos tan dolorosos, sería grotesca. Cristo murió en un acto de guerra, como acto de guerra, y no atentado terrorista, fue la venganza ejecutada al día siguiente por el ejército norteamericano.
Zapatero, como hizo Aznar, miente. Es triste ver repitiendo las palabras de Aznar al hombre que ganó las elecciones gracias al ansia de paz de los españoles a los que este personajillo rampante y belicista les causaba profunda repulsión.
Zapatero, al traicionar la esperanza de aquellos que confiaron en él, hace honor a la tradición de los líderes socialdemócratas. En su favor hay que decir que la traición no se ha consumado a la misma velocidad que la de su predecesor y correligionario Felipe González que, con pasmosa rapidez, pasó de liderar la oposición a la OTAN a convertirse en un atlantista convencido y, de luchador por la democracia, a valedor de los violadores de Derechos Humanos, que encontraron cobijo en sus gobiernos.
Es la hora de entonar de nuevo el “No a la guerra”. Es la hora de negarle ya el apoyo a ese presidente que, aunque juega a “poli bueno”, también canjea vidas humanas por entradas a la Casa Blanca. Es la hora de creer que ese mundo sin guerras, al que aspira la mayoría de la humanidad, es algo posible. Es la hora de que todos los que compartimos el proyecto de un mundo más humano tomemos el timón del futuro.
El día 14 de noviembre pasa por Madrid la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia. Un grupo de hombres y mujeres que, desde el 2 de octubre, día de la No Violencia, en que partieron de Wellington (Nueva Zelanda) hasta el 2 de enero, en que arribarán a Punta de Vacas (Argentina), recorrerán más de cien países portando un mensaje de esperanza.
La Marcha Mundial será recibida en cada punto de su recorrido por individuos y colectivos que sienten como propias las demandas de la Marcha: desarme nuclear absoluto, retirada de las tropas invasoras de los territorios ocupados, reducción del armamento convencional, firma de tratados de no-agresión y renuncia de los gobiernos a la guerra como medio de resolución de conflictos.
Ningún gobierno debería permanecer ajeno a esta llamada que nace de los corazones de la gente buena. España, como potencia ocupante en Afganistán, tiene sus deberes por hacer. El 14 de noviembre, si no ha enmendado aún, será muy buen día para recordárselo a Zapatero.
Ya han transcurrido nueve días desde que la Marcha Mundial por la Paz y la No-violencia partió de Nueva Zelanda. En este tiempo, los voluntarios que recorrerán el mundo durante tres meses han sido recibidos, además, en Australia, Filipinas y Bangladesh. Al mismo tiempo, otro equipo de voluntarios se encarga de difundir la Marcha Mundial por medio oriente visitando, hasta el momento, Egipto e Israel. Continúa...
A su paso por las ciudades, miles de personas se están uniendo a las diferentes celebraciones que se están llevando a cabo. Se están realizando encuentros con diferentes comunidades étnicas, culturales y religiosas y se están llevando a cabo actos multitudinarios en las capitales de los países por los que se está pasando. Así ha ocurrido en Wellington, Sidney, Manila, Dacca y -en oriente medio- en El Cairo y Tel Aviv. Y son todavía muchas las ciudades por las que se pasará y muchas las sorpresas que se irán produciendo.
De entre todos estos homenajes a esta histórica iniciativa por la paz y la no-violencia destaca el realizado en Filipinas, en la ciudad de Lucena, donde el 7 de octubre, 12.000 alumnos formaron un gigantesco símbolo de la paz humano. Los jóvenes llegaron de diferentes colegios de toda la provincia para formar el mayor símbolo de la paz habido hasta el momento.
Otro momento fuertemente simbólico se vivió en Israel. Perdido en la inmensidad del desierto del Negev y a pocos kilómetros de la Franja de Gaza, se encuentra, entre otros, un oasis verde gracias al riego artificial, el kibutz Holit. En esta granja colectiva, habitada por no mas de 100 personas que luchan día a día contra las arenas implacables, se realizaron durante dos días, 7 y 8 de Octubre, unas jornadas por la Paz y la No violencia, conjuntamente con el movimiento socialista kibutziano Shomer Hatzair y miembros de la Marcha Mundial de Israel, España, Argentina, Francia y Suiza.
El magnífico arranque de estos días hace presagiar que aún quedan grandes momentos por vivir antes de que el próximo 2 de enero la Marcha Mundial por la Paz y la No-violencia llegue a su final en Punta de Vacas, Argentina.
Tara Gandhi, nieta del Mahatma Gandhi, apoya la Marcha Mundial recordando la histórica Marcha de la Sal de su abuelo. “Quiero pensar en esta Marcha como reminiscencia de la histórica Marcha de la Sal que realizó el Mahatma entre el 30 de marzo y el 6 de abril de 1930, con la que quebrantó la Ley de la Sal, en Dandi, Gujarat. La Marcha de la Sal fue un hecho inseparable de la vida de introspección y experimentación con la verdad del Mahatma”. Continúa...
Carta de Tara Gandhi, nieta del Mahatma Gandhi.- "La Marcha Mundial por la paz es una corriente para la meditación y la acción donde se encuentra la mente sin violencia y el medio ambiente sin contaminación
Es significativo que la Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia se emprenda en un momento en que los conflictos, la injusticia, la violencia y el terror constituyen la realidad del mundo actual.
Quiero pensar en esta Marcha como reminiscencia de la histórica Marcha de la Sal que realizó el Mahatma entre el 30 de marzo y el 6 de abril de 1930, con la que quebrantó la Ley de la Sal, en Dandi, Gujarat. La Marcha de la Sal fue un hecho inseparable de la vida de introspección y experimentación con la verdad del Mahatma.
La Sal que Gandhi tomó sacudió al sistema de colonización británica y movió a toda la nación.
Del mismo modo, esta marcha global debe conducirnos en nuestra búsqueda de la verdad y la compasión. Cuando aprehendemos la verdad y la compasión de nuestra conciencia, es nuestro deber oponernos activamente a la injusticia en la sociedad que nos rodea. Necesitamos meditar y actuar tanto individual como colectivamente para erradicar la violencia de la mente humana y la contaminación del medio ambiente.
Pongamos nuestra esperanza en que la Marcha, que se prolongará hasta el 2 de enero de 2010, no termine ese día, sino que constituya el comienzo de un nuevo viaje hacia un nuevo despertar de nuestro espíritu con nuestra propia verdad y compasión y la vida toda."
Adjuntamos el manifiesto conjunto.- Organizaciones sociales, de inmigrantes, de derechos humanos y de solidaridad internacional, sindicatos y organizaciones profesionales, para quienes la defensa de los derechos humanos constituye el eje central de la construcción de cualquier sociedad democrática y para quienes la actual la crisis es fruto de una globalización neoliberal que atenta contra los derechos y condiciones de vida de las personas más vulnerables e impone la adopción de políticas económicas y sociales regresivas y represivas contra el conjunto de la población, pero especialmente contra la población migrante, tal y como fuera denunciado por el III Foro Social Mundial de la Migraciones en su Segunda Declaración de Rivas. Continúa...
DENUNCIAMOS
Que el 26 de junio de 2009, el Consejo de Ministros aprobó enviar al Congreso y al Senado una nueva reforma de la Ley de Extranjería que lesiona gravemente los derechos y libertades de la población extranjera y autóctona, por los motivos que a continuación se exponen:
El proyecto de reforma de la Ley redactado por el Gobierno no ha sido consensuado con las organizaciones sociales, siendo su resultado una ley muy alejada de la realidad social de la inmigración en el país. La futura ley profundizará en una visión de la inmigración como problema eminentemente policial, contribuyendo, de esta forma, a criminalizar a las personas de origen extranjero y a precarizar aún más la situación del colectivo.
La nueva reforma agrava, por tanto, en medidas de persecución, sanción y castigo contra personas extranjeras y autóctonas, en lugar de establecer una verdadera política estatal de integración social, que implique al conjunto de la sociedad, y que efectivamente se oriente hacia la protección de las libertades y derechos de la población extranjera y autóctona en el Estado español.
Las sanciones contra la población extranjera son desproporcionadas, contemplando privaciones de libertad y expulsiones forzosas por ejercer sus derechos fundamentales y manteniendo el desproporcionado e injusto sistema de sancionar con expulsión la mera estancia irregular o el mero hecho de trabajar sin permiso de trabajo.
Faltas administrativas que para un nacional no suponen más que una multa económica, para una persona extranjera pueden llegar a suponer su detención e internamiento, por un periodo de hasta 60 días (ampliable hasta 74 días), en un Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE.) Un tipo de centros que ofrecen menos garantías que las cárceles y que han sido denunciados por el Parlamento Europeo y el Defensor del Pueblo por las condiciones de precariedad e indefensión a las que se ven sometidas las personas privadas de libertad en su interior. Además, el aumento del periodo de internamiento de 40 días, como contempla la actual ley, a 60 días, supone la violación del compromiso adquirido por el Gobierno de no aplicar en esta parte la Directiva de Retorno de la Unión Europea en el Estado español.
Las personas solicitantes de asilo internadas en CIE, sufrirán una penalización de 14 días más de privación de libertad por ejercer su derecho fundamental a pedir refugio en el país, ante la posibilidad de ser expulsadas a su país de origen y tener temores fundados a ser perseguidas por sus opiniones políticas, su religión, su raza, su nacionalidad, su orientación sexual o su género.
Se criminaliza la solidaridad al perseguir un valor tan esencial del ser humano como es la hospitalidad. Con la nueva reforma de la Ley de Extranjería las personas que inviten y acojan en su casa a personas de origen extranjero que, por los motivos que sean, decidan continuar su permanencia en el Estado español más allá de la estancia legal permitida, podrán ser multadas con hasta 10.000 euros. Deliberadamente se culpabiliza a quién no ha cometido ninguna infracción ni delito, con la finalidad de perseguir a terceras personas que, en muchos casos, se encuentran en situación de vulnerabilidad e indefensión.
Las sanciones contra quién empadrone a una persona extranjera que no resida habitualmente en su vivienda, suponen otra muestra más del acoso al que se verán sometidas las personas hospitalarias y solidarias. La amenaza de sanciones obstaculizará el empadronamiento de la población extranjera y la obtención de la tarjeta sanitaria, vulnerando el derecho a la salud del colectivo y de la sociedad en su conjunto. De esta forma se está obstaculizando el acceso a un derecho básico reconocido por la propia Constitución Española.
La insistencia en el proyecto de Ley por reconocer derechos a las personas extranjeras residentes legales frente a las personas sin papeles a las que se niega servicios y ayudas sociales, aumentará la precariedad, desprotección y vulnerabilidad de las personas migrantes con menores recursos y oportunidades. Situación que contribuirá a favorecer fenómenos de marginación social, rechazo, xenofobia y racismo contra las personas extranjeras en situación irregular.
Un derecho tan básico para cualquier persona como es el derecho a vivir en familia, reconocido universalmente por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, se ve seriamente amenazado por las nuevas disposiciones del proyecto de reforma de la Ley de Extranjería. Las fuertes restricciones a la reagrupación familiar para aquellas y aquellos ascendientes menores de 65 años y la imposición de al menos 5 años de residencia en para poder reagrupar, supone la ruptura de muchas familias y facilita enormemente que se puedan dar situaciones de desprotección de personas dependientes que necesitan del cuidado de sus familiares. Por otro lado, limitar el derecho a la reagrupación de los abuelos y las abuelas significa también impedir que las redes familiares puedan seguir apoyando a las mujeres inmigrantes, para que éstas puedan participar en el espacio social.
El tratamiento que se da a las y los menores extranjeros no acompañados en el proyecto de reforma de la Ley, es extremadamente preocupante. Se prima la condición de extranjero sobre la de menor, haciendo oídos sordos de la Convención de Derechos del Niño de la ONU y favoreciendo violaciones flagrantes de los derechos del menor.
El principal interés que se trasluce no es el “interés superior del menor” sino la obsesión por expulsar del país a cuantas más personas extranjeras mejor, cuando ningún menor debe ser considerado irregular y por tanto ser expulsado ni expuesto a una situación de vulnerabilidad.
El derecho a la justicia gratuita que asiste a toda persona, independientemente de su origen, se verá perjudicado.
La obligación de aumentar las pruebas documentales que acrediten la falta de recursos económicos para la designación de un abogado de oficio, limitará el acceso a la defensa jurídica de las personas rechazadas en aeropuertos o con orden de expulsión. En muchos casos no se podrá reunir la documentación necesaria antes de vencer el plazo de devolución y de expulsión, con lo cual quedará vulnerado el derecho a la defensa reconocido por la Constitución.
El Proyecto trata de dificultar al máximo el acceso a los recursos judiciales ante la jurisdicción contenciosoadministrativa, frente a las resoluciones gubernativas que pongan fin a la vía administrativa en materia de denegaciones de entrada, devolución o expulsión, al exigir que la persona inmigrante declare formalmente su intención de recurrir.
No se establecen verdaderas garantías para las mujeres indocumentadas víctimas de violencia de género, ya que se obliga a la iniciación de un expediente sancionador a aquellas mujeres en situación irregular que denuncien estos hechos ante la policía, desincentivando estas mismas denuncias. Así mismo, se supedita la autorización de residencia y trabajo a que los procedimientos penales resulten favorables, dejándolas en situación de desamparo cuando el procedimiento penal se archive por sobreseimiento provisional.
El proyecto articula un esquema de nacionalismo económico propio de la “preferencia del español ” y consagra y refuerza la visión utilitarista de la inmigración, al seguir conectándola con las necesidades de la situación nacional de empleo. Se olvida que una condición básica de la integración social es la integración política y el acceso a la ciudadanía, de acuerdo al principio constitucional de igualdad. Sin desconocer la literalidad del art. 13 de la Constitución, el Proyecto no establece avances reales para la participación política de las personas inmigrantes.
El Derecho a la educación no obligatoria de mayores de 18 años se restringe a las personas extranjeras “residentes”, quebrando así un derecho fundamental que tiene especial proyección y alcance también en materia de integración social.
El Proyecto establece medidas de control policial de las entradas y salidas de las personas extranjeras no comunitarias, con grave afectación al derecho a la intimidad, ya que el registro policial de entradas y salidas se vendría a configurar como un sistema ordinario de control policial.
Se olvida de flexibilizar los casos y supuestos para obtener la autorización de residencia temporal, dejando en un inadmisible limbo jurídico a miles de personas, y sin poner remedio a la práctica de no conceder el permiso de autorización y residencia por arraigo social a las personas extranjeras que tengan una orden de expulsión.
El Proyecto tampoco establece las bases para una regularización de las trabajadoras y trabajadores sin papeles que de modo notorio existen en el Estado español y que se ven cerradas las puertas para el acceso a una estancia autorizada.
Por todo lo denunciado:
MANIFESTAMOS nuestro más enérgico rechazo contra una reforma de la Ley de Extranjería que supone una grave regresión en los derechos reconocidos a la población de origen extranjero, profundizando en el carácter represivo de las políticas de inmigración.
LAMENTAMOS que no se adopte una política respetuosa de los Derechos Humanos y más acorde con la realidad de la inmigración, atendiendo a una visión global de la misma en cuanto a las causas de las migraciones y en cuanto a las responsabilidades que tiene la sociedad de llegada para favorecer la convivencia.
CONDENAMOS la utilización de la crisis económica como justificación para aprobar una “ley populista” que no va a resolver los graves problemas económicos y de desempleo del país y que sólo conseguirá desviar la atención sobre las causas reales y los verdaderos responsables de la crisis, convirtiendo a las personas migrantes en el nuevo chivo expiatorio.
EXIGIMOS la retirada del actual proyecto de reforma de la Ley de Extranjería e instamos al Gobierno y a las Cortes españolas a que adopten las disposiciones para establecer una política que restituya los derechos humanos y la dignidad de las personas migrantes que residen en el Estado español.
Primeras Adhesiones:
ACSUR-Las Segovias (Asociación para la Cooperación con el Sur), APDHE (Asociación Pro-Derechos Humanos de España), CEAR-Madrid (Comisión Española de Ayuda al Refugiado), CEDEHU (Centro de Estudios de Derechos Humanos), Centro Uruguayo de Madrid, ENAR-España (European Network Against Racism), FERINE (Federación de Asociaciones de Refugiados e Inmigrantes de España), Izquierda Unida-Comunidad de Madrid, REDI-Madrid (Red Estatal por los Derechos de los Inmigrantes), SOS Racismo-Madrid, UJCE (Unión de Juventudes Comunistas de España),...
Mañana viernes 2 de octubre, a las 21 hs. C/ Galileo, 100
Telf. 91 534 75 57 / 58. Metro Islas Filipinas y Canal.
Precio: 10€. Actuarán Cómplices, Javier Álvarez, Tontxu, Andrés Suárez, Luis Ramiro, Marwan, Ángel Petisme, Alambiqueña del Oeste, La Rueda de Orsay, Esmeralda Grao, Luis guitarra, Mecánico del Swing y Conchita.
